Возражение на апеляционную жалобу по преступлению ст 134 ук рф

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Судья Фроловичев А. Апелляционное определение. Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Ярцева Р. ГГГГ ,. Трофимов В.

По смыслу закона, если статья Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицировано преступление, предусматривает возможность назначения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания его применения с приведением соответствующих мотивов. По приговору суда оставленному без изменения в апелляционном порядке К.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Витрянский, Л.

Ваш IP-адрес заблокирован.

По смыслу закона, если статья Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицировано преступление, предусматривает возможность назначения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания его применения с приведением соответствующих мотивов.

По приговору суда оставленному без изменения в апелляционном порядке К. N ФЗ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере тыс. Подольска Московской области, и обязан являться 3 раза в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденный просил о пересмотре судебных решений в части назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку их применение не мотивировано в приговоре. Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе, изменил судебные решения в отношении осужденного по следующим основаниям.

По приговору суда от 11 июня г. Санкцией ч. N ФЗ предусмотрены в качестве дополнительных наказаний к лишению свободы штраф в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет и ограничение свободы на срок до двух лет, которые могут быть назначены по усмотрению суда.

В силу требований, предусмотренных п. Между тем суд, назначив К. N ФЗ к лишению свободы дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принятое решение в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора не мотивировал. Следовательно, приговор суда в этой части не может быть признан законным и обоснованным. На основании изложенного Президиум изменил приговор и апелляционное определение, исключил назначение К.

N ФЗ дополнительных наказаний в виде штрафа в размере тыс. Эти же судебные решения в части осуждения К. N ФЗ к 8 годам лишения свободы оставил без изменения. При назначении наказания в виде ограничения свободы в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны конкретные виды ограничений, предусмотренные ст. По приговору суда Ю. В надзорной жалобе осужденный просил исключить из приговора указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд в нарушение ст.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, изменил судебные решения в части назначенного Ю. Согласно ч. Наказание в виде ограничения свободы регламентировано ст. По данному делу по п. Однако вопреки требованиям ст. Указанное нарушение уголовного закона при назначении наказания является существенным, повлиявшим на исход дела.

На основании изложенного Президиум изменил приговор и кассационное определение, исключил назначение по п. В силу положений ч. По приговору суда Ч. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации указанный приговор изменила: действия Ч. В надзорной жалобе осужденный просил о смягчении ему наказания.

В обоснование указывал, что судом были установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. Следовательно, на момент рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке подлежал применению в соответствии с ч. N ФЗ , улучшающий его положение, этого не учел суд кассационной инстанции. Таким образом, имеются основания для смягчения осужденному наказания по ч. N ФЗ. Как усматривается из приговора, суд первой инстанции при назначении Ч.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Согласно ст. N ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" ч. Эти требования закона при постановлении приговора были соблюдены. Кассационная инстанция, признав, что при квалификации содеянного по ч. Между тем на момент рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке ст.

В соответствии с ч. N ФЗ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и или "к" ч. При назначении наказания за неоконченное преступление указанные сроки или размеры наказания исчисляются от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, которое может быть назначено с учетом правил чч.

Следовательно, с учетом требований ч. N ФЗ , которая в силу ч. Таким образом, судом кассационной инстанции при назначении Ч. На основании изложенного Президиум изменил приговор и кассационное определение и смягчил Ч. На основании ч. Собственник жилого дома, в непосредственной близости от которого ведутся строительные работы, вправе требовать обеспечения застройщиком безопасного производства работ. В связи с этим Ц. Кроме того, истец указал, что вследствие допущения ответчиком при ведении строительства нарушений в части устройства защитных ограждений строительной площадки и соблюдения техники безопасности причинен ущерб принадлежащим ему транспортным средствам, который подлежит возмещению.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Ц. Отказывая в удовлетворении требований Ц. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав на отсутствие в материалах дела данных о том, что строительство ведется ответчиком с нарушением строительных и градостроительных норм и правил. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с вынесенными судебными постановлениями в той части, в которой в удовлетворении исковых требований заявителя было отказано, не согласилась по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод ч. Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ч. Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Статья 1 п. Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В связи с этим вывод суда о том, что требования истца о возложении обязанности на ответчика привести в соответствие с установленными требованиями ограждение всей территории строительной площадки, установив специальный защитный козырек, а также оградительную сетку, направлены на защиту прав неопределенного круга лиц и муниципального образования, а не на защиту прав заявителя, является ошибочным.

В силу ч. N ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования включая изыскания , строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации сноса обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Статья ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника владельца соседнего земельного участка.

Из содержания приведенных выше норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30 декабря г.

N ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в их системной взаимосвязи с положениями ст. Как указано в п. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия бездействие , нарушающие право истца. В соответствии с п. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. Согласно п. С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения. Как следует из материалов дела, Ц.

При рассмотрении дела суд установил факт падения капель раствора со строящегося здания на автомобили истца, причинившего повреждения их лакокрасочному покрытию, то есть факт нарушения имущественных прав истца в результате производства строительных работ, однако указал, что опасения истца за свою жизнь и жизнь членов его семьи безосновательны, поскольку опасность падения тяжелого предмета за пределы строительной площадки отсутствует.

В ходе судебных заседаний Ц. Ширина проезда между его домом и строящимся объектом составляет 6 метров. Допрошенный в судебном заседании свидетель пояснил, что на проезде, разделяющем земельные участки истца и ответчика, валяются куски кирпича. Другой свидетель в судебном заседании указал, что видел, как при сильном ветре кусок профнастила отлетел от строительного забора ответчика и упал на автомобиль, принадлежащий истцу.

Согласно ответу на обращение Ц. При очередной проверке с 10 февраля по 10 марта г. Впоследствии при проведении внеплановой проверки в период с 12 по 29 апреля г. Отмечалось также, что срок действия разрешения на строительство истек. С 24 июля по 1 июля г. Несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. В обоснование исковых требований М. Заключением межведомственной комиссии указанный жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания, после чего снесен.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции указал на то, что жилой дом, в котором находилось принадлежащее истцу жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем истец имеет право на получение выкупной стоимости жилого помещения. То обстоятельство, что администрация муниципального образования снесла дом, то есть осуществила действия по реализации властных полномочий, не разрешив вопрос о выплате возмещения собственникам жилых помещений в установленном порядке, без соблюдения процедуры, установленной ст.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что правовым последствием признания дома аварийным и подлежащим сносу для собственника жилого помещения является выплата ему выкупной цены изымаемого жилого помещения, порядок и процедура которой определены в ст.

Поскольку требование о сносе или реконструкции признанного аварийным жилого дома собственникам расположенных в нем жилых помещений не направлялось, решение об изъятии земельного участка не принималось, судебная коллегия пришла к выводу о том, что у администрации муниципального образования отсутствовала законная возможность осуществить возмездное изъятие принадлежащего М. При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что М. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшееся по делу апелляционное определение и направила дело на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Судебное делопроизводство

Докипедия просит пользователей использовать в своей электронной переписке скопированные части текстов нормативных документов. Автоматически генерируемые обратные ссылки на источник информации, доставят удовольствие вашим адресатам. Перейти к основному содержанию. Форма поиска Поиск. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:.

An error occurred.

Список дел, назначенных к рассмотрению. Краевым судом рассмотрена жалоба летнего гражданина, осужденного по ч. Санкцией данной статьи предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет. У словное осуждение В. В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию своих действий, выразил несогласие с приговором в связи с его несправедливостью. Заместитель прокурора города полагал, что осуждённому назначено справедливое наказание с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, поэтому просил оставить её без удовлетворения, а приговор без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд не нашел оснований для отмены или изменения приговора суда.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Апелляционная жалоба - Пошаговый порядок рассмотрения - Адвокат по уголовным делам

.

.

.

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. Станимир

    Проверенно ли в практике такой метод?

  2. Инга

    И вам тагдже

  3. Зинаида

    Опера пошли в другую комнату. Ну и как ты будешь видеть что они там подкидывают и куда? Указывать на это будешь понятым? А что понятые? Им рассказали о правах и обязанностях понятого?Нет! На них жути нагнали,что они стоят и обосраться готовы,и думают как бы быстрее свалить. Протокол подпишут вообще не читая. А в суде,как обычно-нет причин не доверять сотрудникам полиции. Адвокат должен быть свой,а для этого у тебя денег должно быть,как у дурака махорки. Ты обычный работяга-будешь сидеть. Подпишешь «чистуху попробуем уговорить судью на условку. Но это мусорской пиздёшь,сядешь по полной

  4. Ульян

    А если бумаги в порядке как розтаможить машину, что нужно?

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных