Квалифицирующие признаки административного правонарушения

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

В юридической литературе институту административной ответственности уделяется достаточно много внимания. Проводится анализ различных его аспектов, как в интересах доктринального осмысления, так и прикладного характера. Такое положение дел является, конечно, отрадным. Вместе с тем некоторые публикации вызывают сложное чувство удивления, беспокойства и недоумения. Ключевые слова: квалификация, административное правонарушение, деяние, повторность, транспортное средство, протокол об административном правонарушении.

Данная статья вводит квалифицирующие признаки состава административного правонарушения за использование незаконной материальной поддержки при финансировании избирательной кампании, кампании референдума.

Квалифицирующие признаки правонарушения — 1 признаки правонарушения, отягчающие вину 2 ключевые признаки деяния, которые квалифицируют деяние как правонарушение. Для правонарушения Неуплата или неполная уплата сумм налога сбора статья НК РФ деяние, совершенное умышленно, наказывается в повышенном размере п. В этом случае, умысел деяния является квалифицирующим признаком отягчающим обстоятельством правонарушения.

О некоторых правилах правовой квалификации административных правонарушений

Самонадеянность состоит в том, что лицо предвидит наступление противоправного результата, но легкомысленно рассчитывает его предотвратить.

Небрежность заключается в непредвидении возможности противоправных последствий, хотя при подобных обстоятельствах лицо могло и должно было их предвидеть. Следовательно, без вины нет проступка, и этот принцип закреплен действующим законодательством.

Однако необходимо упомянуть, что ранее этот принцип распространялся лишь на случаи, когда к виновному применялись такие административные наказания, как предупреждение или штраф.

Отсутствие в теории административного права единого мнения при решении вопроса об ответственности только при наличии вины до недавнего времени в известной мере подрывало принципиальную позицию правоведения, утверждающую, что без вины нет правонарушения, упречного поведения и не должно быть юридической ответственности и наказания.

По мнению Д. Этой точки зрения придерживается большинство ученых. Ученые-административисты начала х гг. Возможно, здесь сказалось влияние взглядов дореволюционных русских ученых, полагавших, что административное наказание может применяться независимо от наличия вины[].

В х гг. Клюшниченко утверждал, что в виде исключения допускается наступление административной ответственности без вины[]. Законодательное разрешение этого вопроса в административном праве наиболее полно осуществлено на федеральном уровне, в нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которых учет формы вины умышленной или неосторожной является обязательным при применении административной ответственности к виновным лицам.

Признание законодателем виновности свойством административного правонарушения имеет исключительно важное значение, поскольку способствует дальнейшему укреплению законности, развитию теории административного права, совершенствованию правоприменительной деятельности органов внутренних дел. Однако уместно подчеркнуть, что это положение относится не ко всем видам административных наказаний.

Отсутствие вины до принятия Федерального закона от 24 июля г. Вступление с 1 июля г. Аналогичная ситуация складывается при определении вины юридического лица. Оно признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от административного, в уголовном праве наказание трактуется как мера государственного принуждения, применяемая только судом от имени государства к лицам, совершившим преступление, как средство охраны общественных отношений. В соответствии с этим в уголовном законе закреплены понятия, цели и виды уголовных наказаний ст. В решении подобного вопроса, относящегося к административному праву, имеется немало проблем. В административном праве наказуемость не рассматривается в качестве обязательного признака административного проступка и не закреплена в действующем законодательстве.

По мнению Б. Отсутствие в административном законодательстве указания на наказуемость как признак правонарушения еще не может служить основанием для утверждения, что оно несвойственно административным правонарушениям. Законодатель хотя и не указывает в определении на данный признак правонарушения, но, признавая деяние общественно вредным, противоправным и виновным, не может оставлять его безнаказанным.

Игнорирование этого теоретического положения может привести к невозможности осуществления органами внутренних дел эффективной борьбы с правонарушениями. Административное законодательство предписывает меры наказания, предусмотренные ст. Что же касается ст. Для понимания сущности административного правонарушения недостаточно одних юридических признаков. Необходимо определение юридического состава административного правонарушения. Понятие о составе административного правонарушения имеет очень важное практическое значение, так как способствует правильной квалификации деяния юрисдикционными органами, эффективному применению административных наказаний, отграничению административных правонарушений от других противоправных деяний.

Любое правонарушение имеет свой состав. Под составом административного правонарушения обычно понимается совокупность установленных правом элементов, при наличии которых общественно вредное деяние признается административным правонарушением[]. Будучи явлением реальной действительности, правонарушение обладает огромным числом признаков.

По юридическим свойствам следует различать признаки, имеющие юридическое значение и не имеющие его например, использование технических средств при совершении мелкого хищения, рост человека, совершившего правонарушение.

Правонарушение есть явление реальной действительности. Состав правонарушения — логическая конструкция, правовое понятие о нем, отражающее свойства, существенные признаки реальных явлений, то есть определенных антиобщественных действий. Законодатель не создает признаков правонарушений, а лишь отбирает существенные, отличительные черты и конструирует составы. Но состав административного правонарушения — понятие правовое.

Логическая конструкция закрепляется в праве и становится обязательной. Перечень закрепленных в ней признаков — необходимое и достаточное основание для квалификации деяния как административного правонарушения. Реальное деяние только тогда считается правонарушением, когда оно содержит все признаки состава, отсутствие хотя бы одного из них означает отсутствие состава в целом; вместе с тем для квалификации деяния вполне достаточно, если в нем обнаружены все признаки, входящие в состав, иные признаки деяния на квалификацию влияния не оказывают.

Правоприменительные органы не вправе ни увеличить, ни уменьшить число признаков состава. Состав правонарушения представляет собой органичную систему, все его признаки важны, значимы и тесно связаны между собой. Возьмем для примера мелкое хищение ст. Сами по себе такие его признаки, как собственность, умысел, достижение летнего возраста и др.

Но когда они существуют в совокупности, объединяются законодателем в норме права как перечень признаков правонарушения — это уже правовая модель правонарушения, его состав. Из признания такого свойства состава, как органичность, вытекает очень важное следствие для тех, кто квалифицирует правонарушения.

Если в деянии нет хотя бы одного из признаков, содержащихся в составе, то в нем нет и этого состава, т. Учение о составе правонарушения имеет большое значение: во-первых, оно способствует выявлению наиболее существенных признаков антиобщественных деяний, разграничению их и установлению справедливых санкций; во-вторых, помогает правоприменяющиморганам правильно квалифицировать правонарушения и избирать соответствующие им меры воздействия; в-третьих , позволяет понять закон, помогает обучению юристов и правовому воспитанию граждан.

В составе административного правонарушения также имеются четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. В связи с этим и состав правонарушения то есть юридическое понятие о правонарушении конструируют как совокупность четырех аналогичных элементов. Каждый элемент состава в свою очередь представляет собой систему признаков например, в объективную сторону могут входить факторы, характеризующие сам факт поведения, время, место его совершения, нанесенный им ущерб и т.

Соответственно четырем элементам состава, его признаки принято делить на четыре группы, характеризующие объект правонарушения, объективную сторону, субъект правонарушения, субъективную сторону. Итак, признаки выступают как наипростейшие части состава, образующие нижний уровень системы. Группы создают подсистему, элементы— стороны состава, а органичное единство четырех сторон— состав административного правонарушения.

Взаимосвязь, взаимодействие всех сторон образует целостные свойства состава— общественную опасность вредность , противоправность, наказуемость и виновность — которые, будучи общими признаками, не входят ни в один из элементов состава. Они выступают системообразующими,интегративными свойствами всего состава. Общественная вредность и противоправность— вторичные, производные признаки состава, на существование которых особым образом влияет каждый признак любой его стороны первичный признак.

Большое практическое значение имеет выделение постоянных и переменных признаков правонарушений. Первую их разновидность составляют те признаки, которые содержатся в бланкетных нормах и изменяются подзаконными актами. Например, законом установлена ответственность за нарушение правил санитарии, дорожного движения, торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией. Такие правила изменяются центральными и местными органами, что влечет количественные изменения содержания признаков.

Вторая разновидность переменных признаков— оценочные признаки. Их содержание нормой четко не определено, вопрос об их наличии должен решаться практическими работниками с учетом конкретной обстановки. Значительную роль в усвоении оценочных понятий, в раскрытии их содержания играют теоретические исследования. По степени обобщенности следует различать общие, родовые, видовые и единичные признаки. Первые свойственны всем противоправность, вменяемость, вина и др.

Наряду с признаками простых составов существуют квалифицирующие признаки, при наличии которых деяние должно быть квалифицировано по статье, предусматривающей более суровое наказание. В административном праве встречаются такие квалифицирующие признаки, как:повторность ст. Подчеркнем, что квалифицирующие признаки, как и простые, являются разновидностью конструктивных. Одни простые признаки образуют основной состав, но введение в систему квалифицирующего признака влечет возникновениеквалифицированного состава.

Составы административных правонарушений могут быть классифицированы по любому из признаков, входящих в них, а также в зависимости от особенностей юридических средств, использованных при их конструировании составы описательные и бланкетные, однозначные и альтернативные, казуистические и обобщенные. В уголовном праве существуют основные, квалифицированные и привилегированные со смягчающими обстоятельствами составы преступлений.

Административное же право знает только основные и квалифицированные с отягчающими признаками составы. По особенностям конструкции различаются материальные и формальные составы административных правонарушений. Содержится такой признак, как наступление вредных материальных последствий антиобщественного деяния например, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

К числу таких проступков можно отнести также повреждение телефонов-автоматов ст. Описывается действие, обязательно влекущее вредные последствия, хотя последние законом и не названы например, порча земель. Для выявления состава материального правонарушения необходимо также установить причинную связь между деянием и наступившими последствиями. При отсутствии такой связи ответственность за материальные административные правонарушения не наступает.

Формальными считаются правонарушения, объективную сторону которых образуют только противоправное действие или бездействие, вне зависимости от наступления вредных последствий нарушение правил паспортизации, пожарной безопасности, воинского учета и т. Таковыми являются большинство деликтов, то есть ответственность за их совершение наступает независимо от того, возникли или нет непосредственные материальные последствия от проступка.

Достаточно самого факта нарушения определенных правил, например, несвоевременная перерегистрация оружия ст. Хотелось бы отметить, что совершение гражданином правонарушения, предусмотренного статьей КоАП, содержащей формальный состав, нередко влечет наступление имущественного ущерба. Наличие ущерба в таких случаях не является конструктивным признаком состава, но учитывается при определении размера наказания например, само управление транспортным средством в состоянии опьянения образует правонарушение независимо от того, был при этом причинен какой-либо материальный ущерб или нет.

В зависимости от степени обобщения признаков антиобщественных проступков их составы подразделяются на казуистичные и обобщенные. В первом случае состав охватывает сравнительно узкую группу деяний например, ч. Обобщение при конструировании составов не должно быть чрезмерным, ибо это потребует абстрагирования от существенных особенностей деяний, приведет к образованию составов с весьма расплывчатым содержанием, а, следовательно, к расширительному или ограничительному толкованию нормы на практике, к разнобою в ее применении в разных местностях.

В качестве примера можно назвать такой обобщенный состав, как мелкое хулиганство, который некоторыми должностными лицами понимается очень широко. Большое практическое значение имеет деление составов на однозначные и альтернативные. Однозначные , их большинство, четко указывают признак например, нарушение правил движения через железнодорожные пути, повреждение телефонов-автоматов.

Альтернативные называют два или более вариантов признаков. Так, часто закон предусматривается несколько вариантов действий, совершение которых признается административным правонарушением. При этом правонарушением считается совершение как одного из названных в норме действий, так и нескольких или даже всех. Например, ст. Правонарушением будет, и нарушение только правил учета или только правил хранения, или только правил производства оружия, и нарушение всех названных правил вместе.

Таким образом, если однозначный состав называет те единственные признаки, совокупность которых его образует, то в альтернативном перечисляются несколько вариантов признаков.

Чаще всего эта вариабельность в описании признаков обусловлена стремлением законодателя избежать общих формулировок, раскрыть содержание признака, конкретизировать его.

Понятие и признаки административного правонарушения 2 страница

Купить систему Заказать демоверсию. Концептуальные подходы к конструированию составов административных правонарушений. Концептуальные подходы к конструированию составов. Необходимо установить общие требования к составу административного правонарушения, к его объективной стороне, как для КоАП , так и для региональных законов об административной ответственности.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Согласно ст. Субъектом административного правонарушения является тот, кто совершил данное правонарушение, — физическое или юридическое лицо. При казусе административная ответственность лица не наступает. Они учитываются правоприменителем при определении вида и размера административного взыскания, налагаемого на виновное лицо. Правоведение: Учебник для вузов. Стандарт третьего поколения. Система административных наказаний: понятие, признаки и административно-правовое значение 3.

Понятие, признаки и состав административного правонарушения

Самонадеянность состоит в том, что лицо предвидит наступление противоправного результата, но легкомысленно рассчитывает его предотвратить. Небрежность заключается в непредвидении возможности противоправных последствий, хотя при подобных обстоятельствах лицо могло и должно было их предвидеть. Следовательно, без вины нет проступка, и этот принцип закреплен действующим законодательством. Однако необходимо упомянуть, что ранее этот принцип распространялся лишь на случаи, когда к виновному применялись такие административные наказания, как предупреждение или штраф. Отсутствие в теории административного права единого мнения при решении вопроса об ответственности только при наличии вины до недавнего времени в известной мере подрывало принципиальную позицию правоведения, утверждающую, что без вины нет правонарушения, упречного поведения и не должно быть юридической ответственности и наказания. По мнению Д. Этой точки зрения придерживается большинство ученых. Ученые-административисты начала х гг. Возможно, здесь сказалось влияние взглядов дореволюционных русских ученых, полагавших, что административное наказание может применяться независимо от наличия вины[].

Статья 5.19. КоАП РФ

.

.

.

Квалифицирующие признаки правонарушения

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных